Добро пожаловать на сайт фантастики, которая нас окружает в фильмах, играх и книгах. У нас Вы сможете прочитать захватывающие фантастические рассказы, посмотреть фэнтези картинки и просто пообщаться с единомышленниками; Путешествуйте виртуально в параллельные миры где вас ждут драконы, эльфы, вампиры, ангелы и другие герои.


    Свободное рекламное место

Кто он?

Дата: 22.05.2009
Категория: Приколы
  • 100


"ВК" читали? :)
Часто, много, быстро и с удовольствием? Во-во, и я так же. Спешила и не успевала на пороге задержаться и прочесть не только книгу, но и обложку. :(
А там дивные слова написаны: "Властелин Колец".
Значит, главный герой книги – этот самый Властелин Колец. А… кто ж это такой и как его зовут? Интересно-интересно…
Читаем книгу. Речь идёт главным образом о хоббитах, заодно о массе других более-менее дивных существ… Но Властелин Колец так и не появляется.
Автоматом хочется ответить – дык Саурон же!
Увы (нам) – это коллективный глюк, очередной блестящий прикол Профессора над читателями, эльфийские чары Сказочника, у которого «что да, то и нет». Стряхните чары: Очевидно же, что не катит Сау на Властелина Колец, ни по книге (как литературный герой), ни по жизни (Ардынской).
И НИГДЕ, ни разу – ни в собственно ВК, ни в главе «Сильма» «О кольцах власти…» Профессор не называет его (и другого никого) Властелином Колец, Lord of the Rings. Тёмным Властелином, Dark Lord – это да. Но где сказано, что это одно и то же?

Итак, ЧАСТЬ 1, бесспорная. (Постановка задачи).
Исходим из того, что, как знали ещё пару тысяч лет назад, «Гомер не бросает эпитетов зря» : в великих книгах великих писателей нет слов, брошенных «просто так». Тем более – на обложке. (Т.е. тривиальное решение «думал Профессор полжизни – да и назвал книгу как зря, без особого смысла, ничего это название не значит» - не рассматриваем.)
Тогда:
1) Властелин Колец ОБЯЗАН быть среди главных персонажей «ВК».
Книга в лоб названа именем лица – и только им. Значит, этому лицу должно уделяться если не главное, то очень значительное место. Оно не может лишь упоминаться и «изображать шаги за сценой». Оно должно присутствовать и действовать. Явно и много присутствовать и/или действовать.
Книга, названая «Сидоров и другие» может показать Сидорова мельком. В книге «Хроники времён Барбоса XIV» сам Барбос может вообще не появиться. Но если названо, озаглавлено именем ОДНОГО… Возможно, ЗАглавный герой и не покажется вам самым главным или самым симпатичным, но его должно быть достаточно МНОГО. «Евгений Онегин» мог называться «Женя и Танюша», но не «Ленский» же! Я могу представить «Три мушкетёра» под заглавием «Миледи», но не «Мадам Бонасье».:) «Одиссею» невозможно обозвать «Циклопиадой», «Ведьмака» - «Император Эмгыр», а «Фауста» - «Маргарита» или «Брокенские ведьмы».
2) Ни в ВК, ни в Сильм. не сказано прямо – кто такой Lord of the Rings, Властелин Колец.
Подчеркну - это должен быть не просто Темный Властелин (на эту должность полно претендентов:)…), и даже не хозяин главного, Одного Кольца власти - Lord of the Rings это буквально Властелин ВСЕХ колец власти, всех без изъятья (т.е. включая, в частности Три эльфийских).
ТРЕБУЕТСЯ: По возможности понять, кого же имел в виду рассказчик/рассказчики ВК? О ком эта книга?
Кто он – заглавный герой ВК?
(«Рассказчики», а не «автор» – чтобы не обсуждать сейчас, рассматриваем мы литературу, мастерски сделанную «под исторический источник» знатоком того, как выглядят и устроены исторические источники Толкиным, или источник по истории Средиземья. Во втором случае вообще никакого Толкина нет (т.е. ни одно слово в текстах не есть «мнение Профессора» - но мнение персонажей Профессора, или, если хотите, все слова всех персонажей есть мнение Профессора). В случае исторического источника есть (тут возможны варианты) переводчик-публикатор выдержек из гондорского романа далеко пост-арагорновских времен, написанного на основе «Алой Книги», опять же начатой, видимо, Бильбо, Фродо и, возможно Сэмом и дополненной/переделанной их потомками – но даже этот публикатор упоминает, например, что в его время ещё есть хоббиты и мн. др. детали, не позволяющие считать его, публикатора, человеком Земли прошлого века.)
В любом случае совершенно естественно, что при многократном пересказе и смене эпох нам стало непонятно то, что первым рассказчикам казалось самоочевидным и не требующим уточнений: О КОМ эта книга? Кто тот Lord of the Rings, чьего имени не требовалось называть?

Часть 2, менее бесспорная. (Попытка решения).
Попробуем воспользоваться методом исключения и хотя бы сузить круг возможных Властелинов:) . (Кстати, в английском Лорда и Леди не спутать, так что дамы отпадают сразу:)… Не рассматриваем.)
1) Саурон.
- Практически не появляется в книге («шаги за сценой») и толком не описан, даже заочно – поэтому чисто формально не может быть заглавным героем... - Крайне странен в качестве выбора на заглавную роль, если вспомнить, что все рассказчики-пересказчики – сугубо Светлые. Представьте себе советский роман о Великой Отечественной под названием «Фюрер»... Исторически-психологически неправдоподобно. - Неформально - не только во времена Войны Кольца (одного Кольца, заметьте), но и никогда раньше не владел ВСЕМИ Кольцами. С Тремя облом вышел сразу. Возможно, сама идея Властелина и его – но осуществить её ему не удалось ни на минуту. Он хотел стать ВК – но никогда им НЕ БЫЛ.
Вывод: не он.
2) Фродо
- Да, формально объявил себя Властелином. Темным. Секунд на 30:(. Увы, совершенно ясно (и ему это было ясно), что фактически в этот момент Кольцо управляло им, а не наоборот, т.е. он был Хранителем и на краткий миг – Рабом Кольца. Только Кольца, никак не Всех Колец. - Сам Фродо - один из основных рассказчиков, возможно - автор бОльшей части дошедшего до нас текста .Уж он-то никак не мог иметь ввиду себя, давая книге такое название.
Вывод - не он.
3) Смеагорл ака Голлум.
- Долше всех был Хранителем, считал себя законным Хозяином Кольца, но о реальном владении остальными и не думал, оно ему не надо было – Кольцо нужно было ему как сокровище, клад, а не инструмент: на большее не хватило фантазии. Глюки о Великом Горлуме сам всерьёз не принимал. - Правда, до конца так и не дал Кольцу подчинить себя полностью - и таки он Кольцо уничтожил.
Вывод – не он. На 99, 9% - не он.
4) Саруман.
- Хотеть – то он хотел, но ничего не сумел. С Кольцами.
Вывод – не он.
5) Остальных, кто держал Кольцо в руках или желал этого (Сэм, Элронд, Гендальф, Боромир, невзаимодействующий с Кольцом Бомбадил…) – явно можно и не рассматривать. Очевидно – не они.
Так кто же? Получается – книга названа именем несуществующего кого? Зачем бы оно так? К чему бы оно так?
А… может, ошибка всех вышеперечисленных как раз в «лобовом» подходе: чтобы стать Властелином Колец надо завладеть кольцами? (Аналогично тому, как феаноринги стремились «в лоб» овладеть другими суперартифактами - Сильмариллами.) Вспомним, как подчёркивается в книге, что чтобы чем-то овладеть для других – надо от него отказаться для себя. И, может, поищем Властелина среди тех, кто не брал Кольца в руки? (Как подчинился Сильмарилл Берену и Лютиэн, которым был для себя вовсе не нужен).

Часть 3, достаточно невероятная (безумная), чтобы быть верной.
Кольца – не просто Кольца. Они – Кольца Власти. И книга, по большому счёту – о Власти. Той самой, что развращает, и развращает абсолютно, и развращает абсолютно всех – вопрос только во времени. Сопротивляться ей – выше сил человеческих, и взявший власть – от неё и погибнет. (Лучшей иллюстрацией к этом у положению Карла М., чем назгулы и Фродо, может быть только судьба самих победоносных марксистов).
Т.е. Властелин Колец – это Властелин Власти, тот, кто смог не только взять невероятно большую и концентрированную власть, к которой лишь стремился Сау, не только не стать рабом этой силы (как Горлум), но и использовать, делая что должно, а не что хочется. (Как Берен – Сильмарилл: взять и не обжечься. И отдать без сожаленья).
Все уже поняли, к кому я принюхиваюсь, конечно:). Единое Кольцо погибло, Три – потеряли Силу – но эта их Сила, эта Власть лишь освободилась, не исчезла. А куда делась? К кому перешла? В чьих руках оказалась Власть, ранее в Средиземье неведомой концентрации и неведомого же уровня законности (т.е. уровня очистки) – и кто смог не только взять и использовать права Властелина Колец, но и не свести их всего лишь к Властелину Тёмному - и - самое удивительное (нелюдское или, если хотите, сверхчеловеческое) - сам и вовремя отказаться от нее (причём отдать пришлось, вообще-то, куда больше, чем взял - не только Власть, но и ВСЁ :(Вообще – всё).
Вывод: заглавный герой книги - Арагорн Телконтар, истинный Lord of the Rings.
При копировании материалов, активная ссылка на сайт You-Happy.Ru ОБЯЗАТЕЛЬНА!

Мнения пользователей


№1 написал: Хамелион (22 мая 2009 23:38)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 21.05.2009
Логика железная !!!


№2 написал: Макс Артур (22 мая 2009 23:57)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 2.03.2009
Вспомним известные строки
"Три - Эльфийским Владыкам в подзвёздный предел,
Семь - для Гномов, царящих в подгорном просторе.
Девять - Смертным, чей выверен срок и удел,
И Одно - Властелину на чёрном престоле
В Мордоре, где вековечная тьма.
Чтобы всех отыскать, воедино созвать
И единою чёрною волей сковать
В Мордоре, где вековечная тьма."


Властелином почти всех колец (кроме 3 эльфийских и гномьих, сожжённых драконами) стал к концу Третьей Эпохи Саурон. На 100 % стать Властелином Колец он так и не успел, хоть и стремился к этому. Однако Саурон - наиболее вероятная кандидатура.

Не Арагорн. Приведу ещё отрывок, толкьо из "Хоббита". Первое упоминание о Кольце Всевластья.
"...Так он всегда твердил себе, но кто знает, каким путем
Голлум заполучил его в те давние времена, когда таких колец
было на свете много. Вероятно, сам Мастер - повелитель колец не
знал этого."



--------------------


№3 написал: Элис-драконица (23 мая 2009 02:57)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 20.05.2009
Блестяще)))
Прочла пост с удовольствием.


--------------------


№4 написал: EseL (23 мая 2009 10:44)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 19.03.2009
На счёт того, что Саурона ни разу не называют властелином колец - спорно. Насколько я помню - называют. Точную цитату привести не могу, ибо не помню.


--------------------


№5 написал: ЯД (23 мая 2009 12:01)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 20.05.2009
Интересный взгляд, спасибо! Моё мнение - властелина колец надо искать в "Сильмариллионе"
, он(а) же главный кукловод, а герои ВК владели только иллюзией. dolf_ru_037 ИМХО («по моему скромному мнению»).


--------------------


№6 написал: tayrven (23 мая 2009 12:52)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 17.04.2009
Мда...Логика железная, но к ВК не имеет никакого отношения...
Во многих произведениях герой, именем которого и названо произведение, так и не появляется (вспомнить хоть того же "Ревизора" Гоголя) - приём же старый. Фишка-то не в материальном присутствии, не в галочке был/не был, а в создании атмосферы. А про Саурона в книжке несколько раз говорится, что именно он властелин колец, а сколько раз на это намекается...
Макс Артур, а мне другой перевод больше нравится:

Три кольца – премудрым эльфам,
Для добра их гордого.
Семь колец – пещерным гномам,
Для труда их горного.
Девять – людям Средиземья,
Для служенья чёрного,
И бесстрашия в сраженьях смертоносно твёрдого,
А одно, всесильное – Властелину Мордора,
Чтобы разъединить их всех ,
Чтоб лишить их воли,
И объединить навек в их земной юдоли,
Под владычеством всесильным Властелина Мордора.

Вообще я считаю, что разбирать литературные произведения по какой бы то ни было схеме - преступление. Мы никогда не поймем, то, что в действительности хотел сказать автор, ибо каждый думает по своему, мы можем лишь догадываться. И у каждого догадка своя. Причём не всегда правильная.


--------------------


№7 написал: Odree (23 мая 2009 13:15)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 18.04.2009
В "Сильме" Саурона все же называют властелином колец, читать надо внимательнее.
В целом пост мне понравился smile


№8 написал: Polar star (23 мая 2009 14:12)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 11.03.2009
Инересно, надо исследовать этот вопрос лично wink


--------------------


№9 написал: Danga (23 мая 2009 16:58)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 31.03.2009
Комментарии к посту куда содержательнее, чем сам пост, как я погляжу wink


--------------------


№10 написал: Meril_Gelebren (23 мая 2009 20:34)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 11.04.2009
весь пост - умелое запудривание мозгов. ну даже в пресловутом стишке сказано: "одно кольцо покорит их, одно соберет их, одно их притянет и в черную цепь скует их" (ну я такой перевод помню) - так что Саурон и есть этот Властелин, ведь все Кольца, и эльфийские, и гномьи, и человеческие, в конечном счете подчинялись именно Единому Кольцу.
ЗЫ да и вобще, глупо убеждать толкинистов, считающих Властелином именно Саурона, в обратном.) они в ответ найдут кучу отговорок в свою защиту)


--------------------


№11 написал: FANtOMtg (24 мая 2009 12:50)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 21.04.2009
Мда... Загнул. no


№12 написал: ЯД (24 мая 2009 14:52)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 20.05.2009
Odree Вы правы:
"Эльфы в те времена изготовили Три Кольца, которые обладали
величайшим могуществом, и назывались они Нария, Нения и Вилия -
Кольцо Огня, Кольцо Воды и Кольцо Воздуха, в них были вправлены
рубин, алмаз и сапфир. Но Саурон тайно создал Главное Кольцо,
Кольцо Власти, чтобы править прочими." request


--------------------


№13 написал: гном Дейн (27 мая 2009 22:34)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 17.04.2009
Ничаво не понял, но - прикольно! winked


№14 написал: InGriD (28 мая 2009 15:44)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 23.05.2009
здорово!!!у меня мозги в трубочку скатались, но очень интересно и оригинально, а главное - есть смысл! bi


--------------------


№15 написал: Valentinka (3 июня 2009 22:13)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 22.04.2009
Ой, блин! Конечно, не смешно, но мозги всмятку, спасибо)))))))))))))


№16 написал: Selen_Moon (3 июня 2009 22:37)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 3.06.2009
а вот мне показалось, автор хотел сказать, что главному (судя по назанию) герою повести - Властелину колец, Саурону - уделяется мало внимания (показано лишь следствие его действий), следовательно властелин колец не саурон, а кто то другой...
ааа... я сама запуталась :) ну может кто то меня понял? :)


№17 написал: GoR (9 июня 2009 03:25)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 3.03.2009
Я согласен с Таурвен, но считаю что правда каждого читателя и есть истинная правда, которую хотел подарить нам автор!


--------------------


№18 написал: заранас (13 июня 2009 21:44)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 13.06.2009
эээ клево belay


№19 написал: Кристен Загер (20 ноября 2009 13:23)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 15.11.2009
Саурон, Арагорн, Гэндальф и прочие... Властелин Колец - само Кольцо Всевластья! Попробуйте оспорить... )


--------------------


№20 написал: Ремар (3 февраля 2010 18:59)                  


Группа: Пользователи
Регистрация: 29.01.2010
В Раздоле вроде бы Гэндальф прямо говорил (не помню уже, по какому поводу): "Властелин колец - не Фродо, а Саурон" или что-то в этом роде...


--------------------

Информация


Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.